Actualitatea poetului

„Partidele la noi nu sunt partide de principii, ci partide de interese personale”, spiritul de gaşcă domnind în activitatea acestora. Datorită acestui spirit de gaşcă „cei mai mulţi, în deplină necunoştinţă de ceea ce combat, dau într-un principiu oarecare c-o orbire şi c-un curaj demn de o cauză mai bună, condamnă ceea ce nu cunosc, batjocoresc ceea ce nu vor să cerceteze, trezindu- se prea târziu că au fost induşi în eroare de ambiţiile vreunei găşti şi că au lovit într-o ţintă pe care ar fi respectat-o dacă şi-ar fi dat osteneala de-a o privi mai de aproape”. Dacă un lider al găştii susţine desfi inţarea unei instituţii democratice sau reducerea în numele „interesului naţional la 300” a reprezentanţei naţionale, cât avea Senatul roman la sfârşitul regalităţii şi începutul republicii, acum 2500 de ani (probabil acesta a fost criteriul preşedintelui când a stabilit numărul reprezentanţilor naţiei în viitorul parlament), toţi membrii partidului sar ca unul în a-l susţine cu argumente care mai de care „democratice”, limitate în fapt la unul economic - reducerea cheltuielilor bugetare. Însuşi şeful partidului, ajuns doctor în ştiinţa dreptului constituţional prin demonstrarea avantajelor democraţiei bicamerale, îşi neagă propriile principii pe baza cărora a ajuns doctor, „batjocorind” ceea ce a cercetat. Ce fel de doctor sunteţi domnule, când daţi „c-o orbire şi c-un curaj demn de o cauză mai bună” în propriul principiu? La asemenea renegare şi mai mult decât atât, ardoare pe care o manifestaţi în a transpune în practică voinţa şefului, făcându-vă preş sub picioarele sale, normalitatea ar impune retragerea, în mod public, a titlului de doctor, din partea instituţiei ce vi l-a acordat.