Viaţa cotidiană în micul „prinţipat Târgu-Secuiesc” Episodul II

În articolul precedent, arătam că mortului i-a fost restabilit dreptul de proprietate. În anul 1991, mama mea (împreună cu rudele) a solicitat restabilirea dreptului de proprietate după defuncţii Olah Lazar (străbunicul) şi Olah Bela (unchiul mic).
Cererile mamei mele au fost înregistrate sub numerele 1184/1991 şi 1973/1991. Cererile mamei mele au fost respinse, conform hotărârii Comisiei Locale Sânzieni. Această hotărâre a Comisiei Locale Sânzieni a fost contestată la Comisia Judeţeană Covasna de către mama mea şi rudele. Contestaţia a fost înregistrată sub numărul 3007/1991. După aceiaşi defuncţi (Olah Lazar şi Olah Bela) au solicitat restabilirea dreptului de proprietate şi Olah Szidonia, fosta noră a lui Olah Bela, şi Ruda Anna, Andrasy Katalin, cetăţene străine. Comisia Locală Sânzieni le-a restabilit dreptul de proprietate lor, ilegal. Cele trei doamne nu au fost mulţumite cu suprafaţa restabilită şi au contestat hotărârea Comisiei Locale Sânzieni la Comisia Judeţeană Covasna, iar contestaţiile le-au fost înregistrate sub numerele 2978/ Olah Szidonia şi 2977/Ruda Anna, Andrasy Katalin.
Comisia Judeţeană Covasna a soluţionat contestaţiile prin Hotărârea nr. 36/1991, a restabilit legalitatea, au fost radiate cele trei doamne: Olah Szidonia, Ruda Anna şi Andrasy Katalin (vezi facsimil mjloc poziţiile 102 şi 103). Comisia Locală Sânzieni nu a respectat art. 42 din Legea nr. 18/1991 şi Codul Familiei; Olah Szidonia nu are calitate de moştenitor după defunctul Olah Bela sen.
Dar în micul „prinţipat Târgu-Secuiesc” legile Statului de Drept Român nu sunt respectate de către „băieţii deştepţi”, în ţărişoara lor sunt legi speciale în vigoare. Interesant cum au fost păcălite mama mea, rudele mele şi cum au fost induse în eroare instituţiile statului de drept precum: Comisia Judeţeană Covasna, Prefectura Covasna şi Instanţa.
„Băieţii deştepţi” au organizat un „botez”, iar cele trei doamne au fost botezate din nou, naşi fiind prinţul şi vătafii lui. Naşii au schimbat numai numele de familie al celor trei doamne, numele personale au rămas. După „botez” nu mai vorbim de Olah Szidonia, Ruda Anna şi Andrasy Katalin, vorbim despre Gal Szidonia, Losonczy Anna şi Katalin. Interesant, dar de fapt sunt aceleaşi persoane, numai că legea trebuie ocolită cumva (vezi facsimil jos).
A fost comunicată mătuşii mele (Biro Eszter) şi altora rezoluţia Comisiei Judeţene Covasna dată la contestaţia depusă de mama mea şi rudele. Comisia Locală Sânzieni nu a respectat alin. 5, art. 29 din H.G. 131/1991. Conform acestui articol, Hotărârea trebuie comunicată sub semnătură, tuturor persoanelor care au formulat contestaţii (vezi facsimil sus).
Conform comunicării, a fost restabilit dreptul de proprietate următoarelor persoane ilegal: „Olah Szidonia soţie supravieţuitoare, Olah Bela jr. şi Losonczy Anna şi Katalin”, şi este în contradicţie cu Hotărârea nr. 36/1991 a Comisiei Judeţene Covasna (poziţiile 102 şi 103).
Domnilor, conform Hotărârii nr. 36/1991 a Comisiei Judeţene Covasna, poziţia 139, vorbim despre Gal Szidonia, Losonczy Anna şi Katalin. Despre Olah Bela jr. nu vorbim acum, am vorbit în numărul precedent, este cel care a decedat la data de 03.04.1976 şi apoi a înviat în 1991 şi a semnat cererea.
Întrebarea mea este: unde sunt cererile doamnelor Gal Szidonia şi Losonczy Anna şi Katalin, şi sub care numere au fost înregistrate?, pentru că toate actele sunt în contradicţie.
Domnilor, aţi călcat în picioare legile Statului de Drept Român! Noi solicităm numai fostele proprietăţi ale strămoşilor noştri.
Noi nu solicităm schimburi de terenuri ca alţii, care au fost în proprietatea privată a primăriei şi care, ulterior, au fost vândute pentru euro!
Aceste lucruri, domnilor, reprezintă cazuri penale. Sau în micul „prinţipat Târgu-Secuiesc” „băieţii deştepţi” sunt mai presus de lege cumva? Ca om simplu şi muncitor, am şi eu o simplă curiozitate: autorităţile publice ale Statului de Drept Român, ca Parchetul şi Poliţia, ce fac? (va urma)

Categorie: